Teška nesreća zaposlenog instruktora skijanja: kako § 333 ASVG ograničava naknadu štete te zašto su važni namjera, prijevozno sredstvo i uloga drugih osoba.
Mag. Christopher Angerer, Rechtsanwalt
Vaš advokat za skijaške i alpske nezgode
Skijaške i alpske nezgode su složene i emotivne. Advokat kojeg poznajete, od prvog pitanja do glavnog pretresa. Snažan praktični pristup (bivši instruktor skijanja, gorski spasilac i vodič psa).
Kod većih predmeta radi se timski (advokat, advokatski pripravnik, pravni saradnik). Rasprave i pregovori uvijek ostaju stvar odgovornog advokata.
§ 333 ASVG ograničava zahtjev za naknadu štete zbog tjelesne povrede prema poslodavcu ako zaposleni instruktor skijanja pretrpi tešku povredu na radu. Čak ni gruba nepažnja u pravilu ne otvara taj direktni zahtjev. Posebno se mora ispitati namjerno prouzrokovanje štete, izuzetak za prijevozna sredstva i uloga drugih odgovornih osoba. Davanja iz zakonskog osiguranja od nesreće predstavljaju zaseban put ostvarivanja prava.
Odaberite glavnu okolnost svog slučaja. Više pravnih puteva može zahtijevati paralelnu provjeru.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac za kontakt.
Prema § 333 ASVG treba ispitati naknadu štete zbog tjelesne povrede prema poslodavcu. Sama gruba nepažnja u pravilu nije dovoljna. Opis događaja i moguće dokaze namjere treba sačuvati, dok se zakonska davanja moraju razmatrati zasebno.
Konkretna provjera prema § 333 Abs. 3 ASVG zahtijeva se za učešće žičare ili vozila. Zakonski pojačana odgovornost, povezanost s nesrećom te raspoloživo osiguranje od odgovornosti moraju se utvrditi prije zaključka da izuzetak važi.
Treba ispitati status druge osobe: uživa li zaštitu kao zastupnik ili nadzornik ili može odgovarati kao treća osoba izvan tog kruga. Zaštitu ne osigurava zajednički boravak u skijalištu. Dokazi o funkciji te osobe i njenom doprinosu nesreći moraju se sačuvati.
Povezanost nesreće s osiguranim zaposlenjem mora, prema § 175 ASVG, biti prostorna, vremenska i uzročna. Raspored rada, konkretna aktivnost i vrijeme nesreće zato su važni za podučavanje ili drugi dodijeljeni radni zadatak. Zasebnu ocjenu zahtijeva privatno spuštanje nakon završetka posla. Druga pitanja razgraničenja od svakodnevnog rada u školi skijanja otvara poslovni izlet. Povezanost sa zaposlenjem još ne dokazuje sam boravak u skijalištu.
Šteta zbog tjelesne povrede nastale uslijed nesreće na radu podliježe odredbama § 333 Abs. 1 ASVG. Naknada za bolove i izgubljenu zaradu zbog povrede može biti obuhvaćena tim odredbama. Za naknadu od poslodavca osnovno pravilo zahtijeva namjerno prouzrokovanje nesreće. To ograničenje ne uklanja težina trajnih posljedica. Kod namjernog prouzrokovanja, § 333 Abs. 2 ASVG umanjuje zahtjev za davanja iz zakonskog osiguranja od nesreće. Oštećena oprema ocjenjuje se zasebno kao materijalna šteta.
U odluci 8 ObA 66/21w od 22. oktobra 2021. austrijski Vrhovni sud je pojasnio da nastanak i obim štete moraju biti obuhvaćeni namjerom, pri čemu eventualna namjera može biti dovoljna, dok samo svjesno kršenje sigurnosnog pravila nije dovoljno. Predmet se odnosio na eksploziju pri prijevozu opasnih materija, a ne na skijašku nesreću. Za zahtjev protiv poslodavca potrebno je njegovo vlastito namjerno postupanje; namjera pomoćnika se u tu svrhu ne pripisuje jednostavno poslodavcu. Zato se uzrok nesreće i namjera nanošenja štete moraju dokazivati odvojeno.
Izuzetak od osnovnog pravila za nesreće na radu prouzrokovane prijevoznim sredstvom za čiji pogon zakon propisuje pojačanu odgovornost sadržan je u § 333 Abs. 3 ASVG. U tom slučaju odgovornost poslodavca u pravilu je ograničena na iznos raspoloživ iz postojećeg osiguranja od odgovornosti, osim kod namjernog prouzrokovanja gdje to ograničenje ne važi. Nakon nesreće sa žičarom ili vozilom u skijalištu treba konkretno provjeriti prijevozno sredstvo, povezanost s pogonom i osiguranje. Samo učešće takvih uređaja ili postrojenja ne dokazuje automatski primjenu izuzetka.
Odredba § 333 Abs. 4 ASVG proširuje zaštitu na zakonske ili ovlaštene zastupnike preduzetnika te nadzornike u pogonu. Stvarna funkcija pri radu predstavlja ključni element. Kolegu nadzornikom ne čini samo zaposlenje. Zaštitu isključivo zbog zajedničkog mjesta nesreće ne uživa ni nezavisni operater žičare ni skijaš koji izazove sudar. Uloga, uključenost u poslovanje i osnov odgovornosti za svaku osobu prema kojoj se razmatra zahtjev moraju se zasebno ispitati. Zahtjevi prema trećim osobama koje nisu zaštićene privilegijem mogu ostati mogući.
Regresne zahtjeve nosilaca socijalnog osiguranja prema poslodavcu ili s njim izjednačenim osobama uređuje § 334 ASVG. Uz namjeru, gruba nepažnja može ovdje biti dovoljna. Vlastiti zahtjev povrijeđenog instruktora za naknadu za bolove odredba time ne stvara. Davanja prema § 213a ASVG izričito su izuzeta. Prema § 334 Abs. 3 ASVG, doprinos osiguranika nesreći niti ukida niti umanjuje ovaj regres. Zato škola skijanja regresni zahtjev mora ocjenjivati prema drugom mjerilu od onog koje važi za lični odštetni zahtjev instruktora.
Liječenje posljedica nesreće, rehabilitacija i renta zbog povrede navedeni su, između ostalog, u § 173 ASVG. Pojedinačni uslovi određuju pravo i obim tih davanja. Zakonska zaštita od nesreće ne ukida se zbog privilegija odgovornosti. Ta zaštita ne nadoknađuje u potpunosti svaku građanskopravnu stavku štete. Medicinska dokumentacija, dokazi o radnoj sposobnosti i odluke o davanjima moraju se sačuvati kod trajnih ograničenja. Prema polici i njenim uslovima dodatno se provjerava privatno osiguranje od nesreće.
Ugovor o radu, raspored zadataka, radne upute, izvještaj o nesreći i izjave svjedoka moraju se sačuvati. U slučaju uključivanja prijevoznog sredstva, dokumenti operatera i podaci o osiguranju također su važni. Trajne posljedice i gubitak zarade pokazuju medicinska dokumentacija i podaci o prihodima, dok poruke iz vremena nesreće mogu dokazivati znanje i postupanje odgovornih. Prije podnošenja tužbe, dokazi moraju odgovarati konkretnom tuženom. Regres škole skijanja prema instruktoru nakon štete klijenta uređuje DHG i odnosi se na drugo pitanje od vlastite tjelesne povrede instruktora.
Namjeru zahtijeva osnovno pravilo u § 333 ASVG, dok sama gruba nepažnja nije dovoljna; dodatno se mora provjeriti primjena izuzetka za prijevozna sredstva ili odgovornost druge osobe.
Nosiocu socijalnog osiguranja pripada regres prema § 334 ASVG, koji može postojati kod grube nepažnje, ali povrijeđenom instruktoru skijanja ne daje odgovarajući lični zahtjev prema poslodavcu.
Vlastite uslove imaju zakonska davanja iz osiguranja od nesreće. Potrebno je provjeriti i moguće zahtjeve prema nezaštićenim trećim osobama ili iz privatnog osiguranja. Privilegij poslodavca ne daje konačan odgovor na sva ta pitanja.
Što ranije obezbijedimo dokaze, to se Vaš zahtjev može bolje provesti. Nazovite nas direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana.
Adresa
BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg
Telefon
+43 660 2407152