Ranije oštećenje nakon skijaške nezgode: koje je tegobe nezgoda pogoršala?

Povećana podložnost povredama može biti opisana ranijim nalazom, iako prije nezgode nisu postojali odgovarajući bolovi ili ograničenja. Moguće je da su tegobe već postojale. Zato oznaka ranije oštećenje nije dovoljna za pravnu ocjenu, jer su važni konkretni učinci prije i poslije događaja.

Povrijeđenu osobu s njenim postojećim fizičkim osobinama načelno mora prihvatiti štetnik. Austrijski Vrhovni sud (OGH) u odluci 1 Ob 126/21t to objašnjava i za posebnu podložnost povredama i nepovoljan tok oporavka. Podjela prema proizvoljnom medicinskom procentu iz toga načelno ne proizlazi ako nezgoda i predispozicija zajedno pojačaju posljedice povrede. Ipak, pogoršanje uzrokovano nezgodom mora se dokazati.

Ako bi ranija predispozicija, i bez skijaške nezgode, u utvrdivom vremenu izazvala istu štetu, ograničenje može postojati. U odluci 2 Ob 192/22g OGH navodi da je štetnik dužan iznijeti i dokazati taj prigovor. Mjerodavni trenutak mora biti odrediv s izvjesnom sigurnošću, pri čemu sama mogućnost kasnijih tegoba za to nije dovoljna.

Relevantna šteta zbog ranijeg nastupa ili pogoršanja ostaje ako se to dokaže, a to je nepovoljna posljedica toga što je stanje nastupilo ranije ili je tok bio teži. Zahtjeve za isti hipotetički ishod i njegov trenutak potvrđuje OGH u odluci 2 Ob 105/25t. Taj predmet odnosio se na kasniji nezavisni pad i pomoć u domaćinstvu, dok odluka ne sadrži medicinski zaključak o povredama ramena ili leđa pri skijanju.

Ranija ljekarska pisma, snimke, operacijske izvještaje i dokumentaciju o liječenju pogođenog dijela tijela treba sačuvati. Mogući pokreti, radni zadaci i svakodnevne aktivnosti prije nezgode također su od važnosti. Dio anamneze čine dokumentovani bolovi, lijekovi i bolovanja, kao i razdoblje bez tegoba. Da bi poređenje bilo razumljivo, raniji nalazi trebaju biti dostavljeni u cijelosti.

Zapisnik spasilaca, prvi medicinski nalaz i kasnije kontrole treba dodati. Vrijeme pojave novih bolova ili gubitka funkcije, kao i razvoj liječenja i sposobnosti opterećenja, trebaju biti zabilježeni. Kasniji padovi ili oboljenja također zahtijevaju vremensko razvrstavanje. Snimak napravljen poslije nezgode sam po sebi ne dokazuje ni novu povredu ni odsustvo uzročne veze; potrebna je medicinska ocjena.

Kod ranije oštećenog ramena, naprimjer, treba utvrditi koji dodatni funkcionalni poremećaj je nastao nakon dokumentovane nezgode. Kod oboljenja leđa, pitanje je da li je i na koji način nezgoda pojačala postojeće tegobe ili izazvala nova ograničenja. Pokazatelj predstavlja vremenska povezanost. Obrazloženje mora uzeti u obzir mehanizam nezgode, ranije nalaze, prvi nalaz i daljnji tok.

Privremeno pogoršanje, trajno dodatno oštećenje i očekivani tok bez nezgode medicinsko vještačenje treba odvojeno ocijeniti. Neizvjesnost treba navesti ako taj tok ostaje neizvjestan. Štetu koju potražuje i njenu uzročnu vezu s nezgodom povrijeđena osoba načelno mora dokazati. Prigovor iste hipotetičke štete, koji se od toga razlikuje, dokazuje štetnik. Sud odlučuje o pravnom pripisivanju štete.

Troškove liječenja, izgubljenu i buduću zaradu te primjerenu naknadu za bolove predviđa § 1325 ABGB. Kod ranijeg oštećenja, za svaku stavku treba ispitati koje dodatno opterećenje proizlazi iz nezgode. Liječenje koje je bilo potrebno i ranije ne postaje automatski šteta od nezgode. Dodatna terapija potrebna zbog pogoršanja, međutim, može biti relevantna.

Prema razdoblju i medicinskom razlogu razvrstavaju se računi i gubici. Kod nesposobnosti za rad utvrđuje se koja je djelatnost već bila ograničena i koje je dodatno ograničenje nastalo zbog nezgode. Kod pomoći u domaćinstvu odvajaju se ranija potreba za pomoći i dodatni rad. Sama dijagnoza ne pokazuje da li bi konkretan trošak svakako nastao na isti način.

Kada se osiguravač poziva na degenerativne promjene ili raniju operaciju, treba biti jasno koji dio zahtjeva se osporava i iz kojeg razloga. Navodno ranije stanje, ista hipotetička šteta i vlastito ponašanje povrijeđene osobe predstavljaju različite prigovore. Sukrivnja prema § 1304 ABGB odnosi se na skrivljeno ponašanje povrijeđene osobe, pri čemu samo postojanje bolesti ne uspostavlja takvu sukrivnju.

Otvorena pitanja liječenja, moguće trajne posljedice i obim onoga što se nagodbom rješava treba provjeriti prije konačne nagodbe. Zajedno treba ocijeniti medicinsku dokumentaciju i obrazloženje umanjenja. Odredbe o uticaju ranijih oboljenja u vlastitom privatnom osiguranju od nezgode provjeravaju se zasebno prema ugovoru. One ne stvaraju automatski procenat umanjenja zahtjeva za naknadu štete prema drugom učesniku.