Alkohol na stazi, suodgovornost, isključenje osiguranja i krivičnopravni rizik

FIS-pravilo 2 obavezuje svakog skijaša da prilagodi brzinu i način vožnje tako da u svakom trenutku bude gospodar situacije. Ova obveza ovladavanja centralno je mjerilo pažnje u austrijskom skijaško-pravnom sistemu. Alkoholom uvjetovano oštećenje reaktivnosti, ravnoteže ili sposobnosti prosuđivanja neposredno je suprotno toj obvezi.

Ne postoji odredba koja na skijaškoj stazi zabranjuje određenu razinu alkohola u krvi ili za to vezuje pravnu posljedicu. Orijentacijske vrijednosti oko 0,8 bis 1,0 promila koriste se u vještačenjima kao indici za oštećenost, ali ne kao čvrsti prag. Stoga bi iz pravnog ugla bilo pogrešno govoriti o „granici promila na stazi". I ispod 0,8 promila može postojati pravno relevantno oštećenje; jednako tako, i iznad 1,0 promila ostaje mjerodavna procjena pojedinačnog slučaja.

Prema stalnoj sudskoj praksi OGH-a krivnja pri nezgodi na stazi mjeri se standardom razumnog, obazrivog skijaša. Ko se alkoholom dovede u stanje u kojem taj standard više ne može ispuniti, postupa krivo bez obzira na bilo kakav prag promila.

Građanskopravna odgovornost pri nezgodama na stazi ravna se prema općim pravilima austrijskog odštetnog prava. § 1304 ABGB propisuje da se u slučaju suodgovornosti oštećenog šteta razmjerno dijeli. Alkohol djeluje na obje strane odnosa odgovornosti.

Iz perspektive opijenog štetnika: ko alkoholom ošteti svoju sposobnost skijanja, čime ugrožava poštivanje FIS-pravila, i time ozlijedi drugu osobu, može pogoditi povećan udio odgovornosti. Alkohol je otegotna okolnost u procjeni krivnje jer se povreda dužnosti pažnje smatra prijekornom.

Iz perspektive opijenog oštećenog: ako je oštećena osoba i sama bila u alkoholiziranom stanju i to je stanje bilo uzročno za nezgodu ili je barem doprinijelo opsegu ozljede, § 1304 ABGB umanjuje njen zahtjev za naknadu. Sudovi procjenjuju omjer međusobnih udjela krivnje prema okolnostima pojedinačnog slučaja. Alkohol po pravilu povećava udio koji se pripisuje oštećenom.

Privatna osiguranja od nezgoda i odgovornosti tipično sadrže u svojim općim uvjetima obveze (Obliegenheiten) koje ograničavaju osigurani rizik. Alkohol i gruba nepažnja česti su razlozi za isključenje ili smanjenje naknade. Konkretna pravna posljedica uvijek ovisi o uvjetima pojedinog ugovora o osiguranju.

Prema VersVG-u (austrijskom Zakonu o ugovoru o osiguranju) osiguravatelj se može osloboditi obveze ispunjenja ako je obveza koja se treba ispuniti nakon nastanka osiguranog slučaja povrijeđena, u mjeri u kojoj je ta povreda uzročno povezana sa štetom ili njenim opsegom. U slučaju grube nepažnje može doći do razmjernog smanjenja naknade. Je li nezgoda na stazi uzrokovana alkoholom gruba nepažnja, ocjenjuje se prema okolnostima pojedinačnog slučaja, posebno prema stupnju alkoholiziranosti i prepoznatljivosti nesposobnosti skijanja.

Iz perspektive oštećenog koji želi koristiti vlastito osiguranje od nezgode: osiguranje može smanjiti ili odbiti naknade ako je nezgoda zasnovana na samoskrivljenoj alkoholom uvjetovanoj nesposobnosti skijanja. Iz perspektive štetnika koji ima osiguranje od odgovornosti: pokriće za štete trećih osoba načelno ostaje (načelo razdvajanja), ali osiguravatelj može tražiti regres interno, ako postoji gruba nepažnja ili dogovoreno isključenje. Ova pitanja ovise o polisi i zahtijevaju pažljivo ispitivanje u pojedinačnom slučaju.

Nehajno tjelesno ozljeđivanje prema § 88 StGB zahtijeva objektivnu povredu dužnosti pažnje. Alkohol je krivičnopravno relevantan jer otežava ili onemogućuje poštivanje objektivnih dužnosti pažnje, posebno ovladavanje načinom vožnje prema FIS-pravilu 2. Alkoholom uvjetovano oštećenje reaktivnosti ili sposobnosti prosuđivanja može utemeljiti prigovor nemara ili, kada je stupanj povrede dužnosti posebno težak, pomaknuti slučaj u područje grube nepažnje.

Za sudionike koji su nakon nezgode na stazi suočeni s istragom državnog odvjetništva vrijede sljedeća praktična načela. Prvo, nikakvo priznanje krivnje na mjestu nezgode ili prema vlastima. Drugo, odmah osigurati dokaze iz perspektive sudionika: fotografije mjesta nezgode, uvjeti vidljivosti, iskazi svjedoka. Treće, angažirati odvjetnika prije bilo kojeg ispitivanja. Četvrto, stručno vještačenje o individualnoj sposobnosti skijanja u konkretnom slučaju može biti razlika između obustave i podizanja optužnice.

Daljnji aspekti suodgovornosti koji su neovisno pravno relevantni uz alkohol, posebno vožnja bez kacige, obrađeni su u članku o kacigi i suodgovornosti. Pitanja o opsegu pokrića privatnog osiguranja od odgovornosti za nezgode pri skijanju nalaze se u članku o pokriću za sportske nezgode.