Nesreća na žičari: krivična odgovornost uprave ili rukovodstva pogona?

§ 80. austrijskog Krivičnog zakonika odnosi se na prouzrokovanje smrti iz nehata. § 88. obuhvata nehajno povređivanje tijela ili narušavanje zdravlja. Ishod i utvrđene okolnosti određuju koja odredba može biti relevantna.

Prema § 6. st. 1. treba utvrditi je li osoba propustila pažnju koju su zahtijevale okolnosti, koju je mogla primijeniti i koja joj se mogla razumno očekivati. Procjena zato obuhvata funkciju osobe, dostupne informacije, njene stvarne mogućnosti i ovlaštenja za postupanje. Teška nesreća sama po sebi ne dokazuje povredu dužne pažnje određene osobe.

Za navod o grubom nehatu važi uži prag iz § 6. st. 3. Potrebno je neuobičajeno i izrazito odstupanje od dužne pažnje, pri kojem je nastupanje posljedice bilo gotovo vjerovatno predvidivo. Zato treba utvrditi konkretnu opasnost i ono što se znalo u relevantnom trenutku.

§ 4a Zakona o žičarama za odgovornu osobu prema čl. 8. i 9. Uredbe (EU) 2016/424 određuje organ preduzeća ovlašten da ga zastupa prema vani. Time se formalno određuje predstavnički organ za ovu funkciju iz prava EU.

Krivična istraga ipak mora utvrditi šta se konkretno stavlja na teret svakoj osobi. Važni mogu biti razdoblje imenovanja, stvarna raspodjela zadataka, primljene sigurnosne prijave, data odobrenja i mogućnost uticaja na rad. Rukovodilac pogona može imati posebne operativne zadatke, čiji obim zavisi od načina organizacije preduzeća.

Formalno imenovanje i operativne odgovornosti zabilježite odvojeno, a zatim ih uporedite. Jedna osoba može obavljati više funkcija. Za svaku navodnu povredu treba utvrditi ko je mogao postupiti i koje činjenice to potvrđuju.

Sigurnosni zadaci u preduzeću za žičare mogu biti raspoređeni na više funkcija. Odgovornost se ne može utvrditi samo prema nazivu radnog mjesta. Treba utvrditi koji je zadatak povjeren kome, je li ta osoba imala potrebnu stručnost i informacije te kakva su joj ovlaštenja, vrijeme i sredstva bila na raspolaganju.

Obim nadzora zavisi od zadatka i prepoznatljivog rizika. Koje izvještaje je trebalo dostaviti? Koja odstupanja su prijavljena? Ko je odlučivao nakon kvara ili upozorenja? Opća pretpostavka o učestalosti provjera malo vrijedi dok nisu razjašnjeni stvarni tok rada i dostupne informacije.

Ova pitanja povezuju § 6. austrijskog Krivičnog zakonika s konkretnim okolnostima. Potrebna je individualna procjena. Uprava samim položajem ne odgovara krivično za svaku radnju zaposlenika.

Ako se tvrdi da osoba nije spriječila opasnost, zaustavila postrojenje ili naredila određenu mjeru, važan je i § 2. austrijskog Krivičnog zakonika. Odgovornost zbog propuštanja pretpostavlja posebnu pravnu dužnost da se spriječi posljedica. Propuštanje mora biti izjednačivo s izvršenjem djela činjenjem.

Zato treba tačno odrediti dužnost postupanja koja se navodi. Opća rukovodna funkcija sama ne pokazuje je li osoba imala pravnu i stvarnu obavezu da interveniše u toj situaciji. Važni su dodijeljeni zadatak, primljene informacije i stvarna mogućnost postupanja.

§§ 80. i 88. odnose se na smrt ili povredu koju je prouzrokovao nehajni postupak. Za konkretan slučaj treba rekonstruisati opasnost koja se ostvarila, dostupnu mjeru i doprinos navodnog ponašanja posljedici. Organizacijski propust i nesreća važni su tragovi istrage, ali njihovu međusobnu vezu treba posebno razmotriti.

Ako postoje, odluke o imenovanju i zaduženjima, organizacione šeme, rasporedi dužnosti i smjena, dokazi o obuci, upute za rad, dokumentacija o održavanju i pregledima, prijave kvarova, alarmni podaci, izvještaji o događajima i komunikacija između pogona i uprave mogu pokazati tok događaja. Svaki podatak povežite s osobom, vremenom i konkretnim zadatkom.

Sačuvajte dostupne originale i elektronske podatke zajedno s vremenskim oznakama. Zabilježite porijeklo dokumenta i postoje li druge verzije. Poređenje pisanih pravila sa stvarnom praksom može pokazati ko je primio sigurnosnu prijavu, mogao naložiti mjeru ili odobrio nastavak rada.

Ako vas saslušavaju kao okrivljenog, opći pregled prava na šutnju i branioca nalazi se u tekstu o pravima tokom saslušanja okrivljenog na stranici strafsachen.at. Taj tekst obrađuje opća pravila postupka. Raspodjela sigurnosnih zadataka u radu žičare ostaje tema ovog članka.

Krivični navod prema §§ 80. ili 88. austrijskog Krivičnog zakonika odnosi se na nehajno postupanje pojedine osobe. Građanska odgovornost operatera prema austrijskom EKHG-u zasniva se na drugom pravnom osnovu i otvara zasebno pitanje. Isti događaj i dokumentacija mogu biti važni za oba postupka, ali pravni uslovi nisu isti.

Ovaj tekst ne odlučuje o odštetnom zahtjevu prema preduzeću za žičare ni o odgovornosti za tehnički rad žičare bez osoblja. Za te teme pogledajte tekstove o dozvoli za rad nakon rekonstrukcije žičare i o žičarama bez osoblja i odgovornosti za vještačku inteligenciju.