Osiguravač odbija pokriće skijaške nezgode: tužba prije isplate odštete

Povrijeđena osoba može od Vas tražiti, na primjer, naknadu za pretrpljene bolove i izgubljenu zaradu u sporu o odgovornosti, dok u sporu o pokriću od vlastitog osiguravača tražite ugovorenu zaštitu. Obavezu naknade iz osiguranja od odgovornosti uređuje § 149 VersVG. § 150 VersVG obuhvata opravdane sudske i vansudske troškove odbrane od zahtjeva treće osobe, čak i ako se zahtjev pokaže neosnovanim. Zato osiguranje od odgovornosti u ugovorenom obimu štiti i od neosnovanih potraživanja.

Pri prethodnoj provjeri pokrića u pravilu je odlučujuće koji zahtjev povrijeđena osoba ističe protiv Vas, na kojim navodima ga zasniva i da li ugovor pokriva taj zahtjev. OGH je 25. februara 2026. u predmetu 7 Ob 189/25g ponovo potvrdio ovo polazište, pri čemu se odluka odnosila na profesionalnu odgovornost, a ne na skijašku nezgodu. Načelo razdvajanja odgovornosti i pokrića važno je i pri pripremi privatnog spora o osiguranju, jer činjenice odlučujuće za oba pitanja zahtijevaju posebnu provjeru.

Prvo utvrdite da li nezgoda, s obzirom na vrijeme i vrstu rizika, ulazi u opseg Vaše police. Prema § 149 VersVG, relevantna činjenica mora nastupiti tokom trajanja osiguranja. Ugovorni uslovi određuju koji je događaj mjerodavan. Kod osiguranja od odgovornosti za tjelesne povrede i materijalnu štetu uobičajeno je vezivanje za štetni događaj. Zato kasniji poziv na plaćanje ne pomjera automatski osigurani slučaj na dan prijema tog poziva.

Dospjelost naknade predstavlja odvojeno pitanje. Prema § 154 Abs. 1 VersVG, osiguravač u pravilu mora izvršiti isplatu u roku od dvije sedmice nakon što treća osoba bude namirena ili kada se njen zahtjev utvrdi pravosnažnom presudom, priznanjem ili nagodbom. Zato već pravosnažno utvrđen zahtjev može pokrenuti obavezu isplate, iako Vi još uvijek niste platili ništa. Postojanje pokrića i pitanje koju činidbu već možete zahtijevati moraju se provjeriti zasebno.

§ 228 ZPO dopušta utvrđenje prava ili pravnog odnosa ukoliko postoji pravni interes za njihovo što skorije sudsko razjašnjenje. Konkretni zahtjev protiv Vas zbog skijaške nezgode, ako osiguravač osporava pokriće, može stvoriti neizvjesnost koja može opravdati takav interes. Opšti uslov nije prethodna isplata povrijeđenoj osobi. Tužbeni zahtjev mora dovoljno precizno obuhvatiti osiguravajuću zaštitu za određenu nezgodu i potraživanja na koja se odnosi.

Presuda o utvrđenju sama po sebi ne daje izvršnu odluku o isplati određene naknade. Provjerite prednost tužbe za činidbu ako je konkretna obaveza osiguravača već dospjela i ako ta tužba može u potpunosti ostvariti cilj pravne zaštite. Kod još otvorenih budućih obaveza može ostati širi interes za utvrđenje. Zato bi bilo pogrešno tvrditi da je prije vlastite isplate moguća uvijek samo tužba za utvrđenje i da se prije isplate uopšte ne može tužiti.

Prema § 12 Abs. 1 VersVG, zahtjevi iz ugovora o osiguranju u pravilu zastarijevaju nakon tri godine. Ako prijavite svoj zahtjev osiguravaču, § 12 Abs. 2 VersVG zaustavlja tok zastare sve dok ne primite odluku u pisanom obliku. Ta odluka mora navesti barem jednu činjenicu na kojoj se odbijanje zasniva, kao i odgovarajuću zakonsku ili ugovornu odredbu. Nakon deset godina zastara nastupa u svakom slučaju. Obična potvrda prijema ne ispunjava uslove za takvu odluku o odbijanju.

Pored toga, § 12 Abs. 3 VersVG može pokrenuti jednogodišnji rok za sudsko ostvarivanje zahtjeva. Odbijanje pritom mora sadržavati i upozorenje da osiguravač istekom roka postaje oslobođen obaveze isplate. Pregovori o nagodbi povodom prijavljenog zahtjeva zaustavljaju tok roka, kao i situacija u kojoj ste bez vlastite krivice spriječeni da ga pravovremeno sudski ostvarite. Sam prigovor osiguravaču nije tužba, a dalja prepiska takođe ne dokazuje automatski pregovore o nagodbi. Čak i kada nema valjanog upozorenja, opštu zastaru ipak treba provjeriti.

Za provjeru tužbe potrebni su potpuna polisa sa uslovima mjerodavnim za nezgodu i Vaša prijava štete. Takođe su neophodni sva prepiska o pokriću i dokaz o prijemu odbijanja. Zahtjev povrijeđene osobe, već dostavljena tužba i dokazi o nezgodi imaju jednaku važnost. Poredajte prepisku hronološki. Aktuelni izvod iz osiguranja često ne pokazuje ni ranije ugovoreni obim pokrića ni tačan razlog odbijanja.

Te isprave omogućavaju da se odredi da li je potrebno utvrđenje, konkretna činidba ili njihova kombinacija. Tužbeni zahtjev treba primjereno obuhvatiti traženu odbranu, naknadu i još otvorene posljedice nezgode. Prije podnošenja treba provjeriti nadležni sud, vrijednost predmeta spora i mogući međunarodni element. Neprecizna tužba naročito je rizična dok teče prekluzivni rok, jer nije svako kasnije proširenje zahtjeva već zaštićeno prvobitnom tužbom u pogledu očuvanja roka.

Tužba protiv osiguravača ne rješava odbranu od zahtjeva povrijeđene osobe. I dalje morate reagovati u roku na dostavljenu odštetnu tužbu i sudske naloge. Izričito tražite od osiguravača da provjeri i troškove odbrane, jer § 150 VersVG za obuhvaćene troškove predviđa predujam na zahtjev. Finansiranje vlastitog postupka protiv osiguravača od odgovornosti predstavlja zasebno pitanje. Troškovi tog postupka nisu automatski pokriveni kao troškovi odbrane od zahtjeva treće osobe.

Prije nego što dogovorite nagodbu, priznate odgovornost ili izvršite vlastitu isplatu, provjerite posljedice po pokriće, dokaze i povrat isplaćenog. § 154 Abs. 2 VersVG ograničava ugovorne sankcije: nevažeći je sporazum kojim se osiguravač oslobađa obaveze samo zato što ste treću osobu namirili bez njegove saglasnosti. Za priznanje zahtjeva ta odredba sadrži posebno, uže pravilo. Iz nje ne proizlazi ni opšta zabrana plaćanja ni garancija da će svako samostalno priznanje obavezivati osiguravača.