Skijaška nezgoda prije ugovora: Šta pokriva retroaktivno osiguranje

Iako § 2 st. 1 VersVG-a dopušta da osiguranje počne prije zaključenja ugovora, takvo retroaktivno pokriće mora biti predviđeno ugovorom. Samo navedena želja za ranijim početkom u zahtjevu ne dokazuje odobrenje pokrića. Zahtjev, prihvat, policu i ugovorene uslove treba provjeriti. Ako se skijaška nezgoda dogodila čak i prije ugovorenog retroaktivnog početka pokrića, ta odredba je vremenski ne obuhvata, a retroaktivni datum ne stvara prava na isplate koje ugovor uopšte ne predviđa.

Utvrđivanje konkretnog događaja koji konkretno osiguranje definiše kao osigurani slučaj predstavlja preduvjet za primjenu § 2 VersVG-a. U privatnom osiguranju od nezgode treba razlikovati nezgodu s oštećenjem zdravlja, kasnije utvrđena trajna oštećenja i dospjelost naknade za invaliditet. Činjenica da se puni obim povrede sazna tek nakon više mjeseci sama po sebi ne znači niti novi osigurani slučaj niti nepostojanje saznanja o ranijem slučaju. Odlučujuće ostaju ugovorena definicija i činjenice koje su tada bile poznate. Zato prve medicinske nalaze treba uporediti s odredbom koja uređuje traženu naknadu.

Druga rečenica § 2 st. 2 VersVG-a odnosi se na ugovarača koji pri zaključenju ugovora zna da je osigurani slučaj već nastupio. Tada je osiguravač oslobođen obaveze isplate, osim ako nije djelotvorno ugovoreno drugačije. Odredba zahtijeva saznanje; samo to što je neko morao znati nije isto. Prema ugovoru mora se procijeniti da li poznate činjenice o nezgodi i povredi predstavljaju takvo saznanje. Zato neizvjesna medicinska prognoza nije dovoljna da se poznata skijaška nezgoda retroaktivno tretira kao neizvjestan događaj.

Obrnutu situaciju uređuje § 2 st. 2, prva rečenica, VersVG-a: osiguravač nema pravo na premiju ako pri zaključenju zna da je mogućnost nastupanja osiguranog slučaja već isključena. To ne predstavlja obećanje isplate za poznatu štetu. Austrijski Vrhovni sud u odluci 7 Ob 168/23s od 17. aprila 2024. objašnjava da ugovor u zakonskim slučajevima načelno ostaje važeći. Kombinacija nepostojanja prava na premiju i prava na isplatu opisuje se kao polazna osnova kada obje strane znaju da je slučaj već nastupio. Dodatno treba provjeriti jesu li strane ugovorile odstupanje od zakonskog oslobođenja od isplate.

Saznanje zastupnika i saznanje zastupane osobe uzimaju se u obzir kada punomoćnik ili zastupnik bez ovlaštenja zaključi ugovor, prema § 2 st. 3 VersVG-a. Ovo pravilo, koje se odnosi na slučajeve iz stava 2, treba ispitati na ugovornoj strani koja je zastupana. Vlastito saznanje ugovarača ne uklanja se slanjem neobaviještene osobe. Saznanje zastupnika može također biti važno. Zato utvrdite ko je za koga zaključio ugovor i kojim informacijama je raspolagao. Pitanje te uloge ne rješava sam naziv posrednik ili broker.

Zakonsko oslobođenje od isplate ne zabranjuje svaki drugačiji sporazum. Austrijski Vrhovni sud je u odluci 7 Ob 5/89 od 9. marta 1989. priznao prećutno isključenje primjene druge rečenice § 2 st. 2 VersVG-a: Šteta je nastala tek nakon predaje zahtjeva zastupniku osiguravača, osiguravač je za nju saznao prije prihvata i ipak prihvatio zahtjev. Ovaj pravni stav potvrđuje odluka 7 Ob 168/23s. Obje navedene odluke odnosile su se na druge vrste osiguranja; one se ne odnose na osiguranje od nezgode koje je zatraženo nakon već poznate skijaške nezgode.

Automatsko pokriće skijaške nezgode, koja je bila poznata prije podnošenja zahtjeva, ne proizlazi iz tih odluka. Pouzdano utvrđivanje sadržaja i obima posebnog obećanja isplate mora se izvršiti. Prema odluci 7 Ob 5/89, samo prihvatanje prve premije još ne dokazuje odricanje od oslobođenja od isplate. Nezgodu i postojeće medicinske nalaze treba otkriti te zatražiti nedvosmislenu izjavu o tome da li se preuzima upravo taj poznati događaj s konkretno navedenim posljedicama. Za to se ne treba oslanjati na raniji početni datum ili opštu reklamnu izjavu.

Vremenski slijed nezgode, zahtjeva, prihvata i retroaktivnog početka pokrića treba biti sastavljen, pri čemu se uz svaki trenutak bilježe nalazi i poruke koje su ugovarač, zastupnik i osiguravač već poznavali. Cijelu policu s uslovima, obavijesti o nezgodi, dokaze o prijemu i izričitu potvrdu ili odbijanje pokrića treba sačuvati. Pravna provjera tada može utvrditi pripada li slučaj ugovorenom periodu, koje je saznanje postojalo i da li posebno obećanje proizvodi dejstvo. Netačni ili nepotpuni podaci nisu put do pouzdanog retroaktivnog pokrića.