Vorschaden nach Skiunfall: Welche Beschwerden hat der Unfall verschlimmert?

Ohne dass vor dem Unfall bereits entsprechende Schmerzen oder Einschränkungen bestanden, kann ein alter Befund eine erhöhte Verletzungsanfälligkeit beschreiben. Ebenso können schon vor dem Unfall Beschwerden vorhanden gewesen sein. Deshalb reicht die Bezeichnung Vorschaden für die rechtliche Beurteilung nicht aus. Maßgeblich sind die konkreten Auswirkungen vor und nach dem Ereignis.

Die verletzte Person mit ihrer körperlichen Ausstattung muss ein Schädiger grundsätzlich hinnehmen. Auch für eine besondere Anfälligkeit und einen ungünstigen Heilungsverlauf erläutert der OGH dies in 1 Ob 126/21t. Wenn Unfall und Veranlagung gemeinsam die Verletzungsfolgen verstärken, folgt daraus grundsätzlich keine Aufteilung nach einem beliebigen medizinischen Prozentsatz. Nachzuweisen bleibt die unfallbedingte Verschlimmerung.

Wenn die bereits vorhandene Anlage auch ohne den Skiunfall denselben Schaden zu einem bestimmbaren Zeitpunkt ausgelöst hätte, kann eine Grenze bestehen. Der OGH hält in 2 Ob 192/22g fest, dass der Schädiger diesen Einwand behaupten und beweisen muss. Mit einiger Sicherheit muss der maßgebende Zeitpunkt feststellbar sein. Dafür genügt eine bloße Möglichkeit späterer Beschwerden nicht.

Wenn dieser Nachweis gelingt, bleibt der Verfrühungs- oder Verschlimmerungsschaden relevant: also der Nachteil aus einem früheren Eintritt oder einem schwereren Verlauf. Die Anforderungen an einen gleichen hypothetischen Erfolg und dessen Zeitpunkt bestätigt der OGH in 2 Ob 105/25t. Es ging dort um einen späteren unabhängigen Sturz und Haushaltshilfe. Keine medizinische Aussage über Schulter- oder Rückenverletzungen beim Skifahren liefert die Entscheidung.

Frühere Arztbriefe, Bildgebung, Operationsberichte und Therapieunterlagen zum betroffenen Körperbereich sind zu sichern. Wichtig ist auch, welche Bewegungen, beruflichen Arbeiten und Alltagstätigkeiten vor dem Unfall möglich waren. Bereits dokumentierte Schmerzen, Medikamente und Krankenstände gehören ebenso zur Vorgeschichte wie eine beschwerdefreie Phase. Damit der Vergleich nachvollziehbar bleibt, sollten alte Befunde vollständig vorgelegt werden.

Dazu kommen das Rettungsprotokoll, der Erstbefund und die nachfolgenden Kontrollen. Wann neue Schmerzen oder Funktionsverluste auftraten und wie sich Behandlung sowie Belastbarkeit entwickelten, ist zu dokumentieren. Auch spätere Stürze oder Erkrankungen müssen zeitlich zugeordnet werden. Ein nach dem Unfall erhobener Bildbefund beweist für sich allein weder eine neue Verletzung noch deren fehlenden Unfallzusammenhang; dies verlangt medizinische Einordnung.

Welche zusätzliche Funktionsstörung nach dem dokumentierten Unfall auftrat, ist etwa zu klären, wenn eine vorgeschädigte Schulter vorliegt. Bei einem Rückenleiden stellt sich die Frage, ob und wie der Unfall bestehende Beschwerden verstärkt oder neue Einschränkungen verursacht hat. Ein Anhaltspunkt ist der zeitliche Zusammenhang. Die Begründung muss Unfallmechanismus, Vorbefunde, Erstbefund und weiteren Verlauf berücksichtigen.

Eine vorübergehende Verschlimmerung, eine dauerhafte Zusatzbeeinträchtigung und der erwartbare Verlauf ohne Unfall sollten vom medizinischen Gutachten getrennt beurteilt werden. Bleibt dieser Verlauf ungewiss, so muss die Unsicherheit benannt werden. Den geltend gemachten Unfallschaden und seinen Zusammenhang mit dem Unfall hat die verletzte Person grundsätzlich zu beweisen. Davon zu trennen ist der vom Schädiger zu beweisende Einwand des gleichen hypothetischen Schadens. Über die rechtliche Zurechnung entscheidet das Gericht.

Heilungskosten, entgangenen und künftig entgehenden Verdienst sowie angemessenes Schmerzengeld nennt § 1325 ABGB. Für jede Position ist bei einem Vorschaden zu prüfen, welche zusätzliche Belastung auf den Unfall zurückgeht. Dadurch wird bereits vorher notwendige Behandlung nicht automatisch zum Unfallschaden. Eine wegen der Verschlimmerung zusätzlich erforderliche Therapie kann dagegen relevant sein.

Nach Zeitraum und medizinischem Anlass sind Rechnungen und Ausfälle zu ordnen. Zu klären ist bei Arbeitsunfähigkeit, welche Tätigkeit bereits vorher eingeschränkt war und welche zusätzliche Einschränkung durch den Unfall hinzukam. Der bisherige Hilfebedarf ist bei Hilfe im Haushalt vom zusätzlichen Aufwand zu trennen. Die bloße Diagnose sagt noch nichts darüber aus, ob ein konkreter Aufwand ohnehin in gleicher Weise entstanden wäre.

Sollte der Versicherer auf Verschleiß oder eine alte Operation verweisen, sollte erkennbar sein, aus welchem Grund er welchen Anspruch bestreitet. Ein behaupteter Vorzustand, ein gleicher hypothetischer Schaden und eigenes Fehlverhalten stellen unterschiedliche Einwände dar. Mitverschulden nach § 1304 ABGB betrifft schuldhaftes Verhalten der verletzten Person. Allein das Bestehen einer Krankheit begründet dieses Mitverschulden nicht.

Offene Behandlungsfragen, mögliche Dauerfolgen und die Reichweite der Erledigung sind vor einer endgültigen Abfindung zu prüfen. Die medizinischen Unterlagen sowie die Begründung einer Kürzung sind gemeinsam zu beurteilen. Regelungen zur Mitwirkung von Vorerkrankungen in einer eigenen privaten Unfallversicherung sind gesondert nach dem Vertrag zu prüfen. Sie ergeben keine automatische Kürzungsquote für den Schadenersatzanspruch gegen den Unfallgegner.