Seil quer über die Skipiste: Sichtbarkeit einer Sperre nach seitlichem Notsturz

Nach der Rechtsprechung muss der Pistenhalter atypische Gefahren sichern. Dazu gehören Hindernisse, die ein Skifahrer nicht ohne Weiteres erkennt oder trotz Erkennbarkeit nur schwer vermeiden kann. Künstlich geschaffene Hindernisse sind zu entfernen oder so kenntlich zu machen, dass sie auch bei schlechten Sichtverhältnissen keine besondere Gefahr für den vernünftigen Durchschnittsfahrer bilden.

Eine Sperre zeigt zwar, dass der Bereich nicht für den normalen Skibetrieb freigegeben ist. Sie beantwortet aber noch nicht, ob das konkrete Sperrmittel ausreichend gekennzeichnet war. Der Beitrag zur Einzelfallbeurteilung der Pistensicherungspflicht erläutert die allgemeine OGH-Methode. Hier geht es enger um die konkrete Verbindung von Sperre, Seil und Fahrbewegung.

Für die Sicherungspflicht zählt die gesamte Gefahrenlage. Seildicke und Farbgebung können die Erkennbarkeit erhöhen. Fähnchen oder andere gut sichtbare Markierungen machen den Verlauf des Seils verständlicher. Eine Hinweistafel im unmittelbaren Nahbereich kann zusätzlich erklären, dass die Piste gesperrt ist. Kein einzelnes Merkmal entscheidet unabhängig von der örtlichen Situation.

Im OGH-Fall waren ein rund 50 cm hoher Verlauf, ein mehrere Zentimeter dickes schwarz-gelbes Seil, sechs schwarz-gelb karierte Fähnchen und eine gebräuchliche Hinweistafel festgestellt. Der Kläger hatte sich auf eine Behinderung der Sicht durch Licht- und Umgebungsverhältnisse berufen. Der OGH legte jedoch die bindenden Feststellungen zugrunde, wonach gerade keine solche Behinderung vorlag. Für andere Fälle müssen Sichtachse, Wetter und Anfahrtsrichtung gesondert bewiesen werden.

Skifahrer müssen das Gelände vor sich beobachten und die Geschwindigkeit an die Geländeverhältnisse anpassen. Der beobachtete Raum muss so groß sein, dass sie bei einer Kollisionsgefahr rechtzeitig ausweichen oder anhalten können. Diese Pflicht wird durch einen seitlichen Notsturz nicht automatisch aufgehoben.

Für die rechtliche Einordnung kommt es daher auf den tatsächlichen Ablauf an: Wie schnell wurde gefahren? Wann war das Seil erstmals sichtbar? War ein kontrolliertes Anhalten möglich? Gab es neben dem Seil ausreichend Ausweichraum? Der OGH beurteilte im konkreten Fall einen Beobachtungsfehler als maßgeblich. Daraus folgt keine starre Regel für jeden Notsturz, sondern eine Beweisfrage zur konkreten Fahrbewegung.

Die Pistensicherungspflicht richtet sich nach dem Gesamtverhältnis zwischen Größe und Wahrscheinlichkeit der atypischen Gefahr sowie ihrer Abwendbarkeit. Dabei wird einerseits das Verhalten eines verantwortungsbewussten Pistenbenützers und andererseits die Zumutbarkeit angemessener Sicherungsmittel für den Pistenhalter betrachtet.

Deshalb lässt sich aus 5 Ob 214/23s keine allgemeine Metergrenze für Sperrseile ableiten. Ein Seil mit anderer Farbe, anderer Höhe, fehlenden Fähnchen, unklarer Befestigung oder eingeschränkter Sicht kann anders zu beurteilen sein. Sichern Sie Unfallstelle, Markierungen, Sichtverhältnisse und den Bewegungsablauf, bevor sich die örtliche Situation verändert.